г. Москва, 2-я Тверская-Ямская ул., д.18,
5 этаж, офис №510
8 (495) 532-46-65
8 (499) 755-75-36
regurslugba@gmail.com

Государственный адвокат — за и против

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,67 из 5)
Загрузка...
1 марта 2019

Государственный адвокат - за и против

Если кто-либо сталкивается с проблемами с уголовным законом, то при отсутствии достаточных правовых познаний без помощи не обойтись. Когда финансовое положение не позволяет оплатить услуги адвоката или на выбор представителя требуется больше времени, государство предоставит защитника с первоначальной оплатой за счет бюджета.

Адвокаты обязаны следовать кодексу этики и должны качественно представлять интересы клиента, невзирая на наличие рыночного вознаграждения и его размер. На практике же хоть адвокатская деятельность и является некоммерческой, юристам тоже нужны средства к существованию, они платят массу взносов и в убыток работать не готовы.

Защита по уголовному делу требует огромных трудозатрат – даже участие в допросе, осмотре, обыске – требуют предельной концентрации внимания и многих часов рабочего времени, а уж если нужно изучить несколько десятков томов уголовного дела на наличие процессуальных ошибок – адвокату придется потерять на это несколько дней или порой недель. Соответственно каждому нужно кормить семью и тратить время без дохода на клиента, который нуждается в помощи – будут немногие.



Соответственно адвокат, предоставленный государством, сможет выделить защите клиента минимум времени. Государство оплатит его услуги в смехотворном размере и с большой задержкой. Не имея финансов от клиента, адвокат не сможет осуществлять мероприятия по сбору доказательств, не поедет в командировку, не будет искать и опрашивать свидетелей, изучать слабые места обвинения, собирать характеристики, договариваться с экспертами, специалистами, привлекать консультантов.

В реальности даже высококлассный адвокат, желающий помочь клиенту, который не может оплатить его услуги, будет пытаться защитить клиента лишь в ходе следственных действий и выступать в суде, чего никак не хватит для оправдания, переквалификации статьи, снижения степени опасности преступления.

Поэтому государственный адвокат – это явление положительное, но клиенту не нужно забывать о том, что для своей защиты в полном объеме следует оплачивать труд даже государственного адвоката по рыночной цене, пусть даже в рассрочку, искать, занимать средства на текущие расходы.

Соответственно в принципе аргументов против государственного адвоката нет, за его привлечение такие факторы, как возможность не нести расходы при полном отсутствии средств, право получить минимальную предусмотренную законом защиту, вероятность избежать беспредела со стороны органов следствия. Однако для того, чтобы у адвоката появилась физически возможность сделать все возможное в интересах подзащитного, следует оплачивать его услуги сверх государственного минимума.



Получите бесплатную консультацию

Оставьте заявку, мы перезвоним Вам и проконсультируем бесплатно!

Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. подробнее