г. Москва, Марксистская ул.,
д.22, офис 501
8 (495) 532-46-65
8 (499) 755-75-36
regurslugba@gmail.com

В исполнительном производстве что означает ст.46 п.1 ч.3?

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,63 из 5)
Загрузка...
23 января 2020

В исполнительном производстве что означает ст.46 п.1 ч.3?

Если по результатам рассмотрения судебного дела вынесено решение о взыскании задолженности с ответчика, судом в адрес истца выдается исполнительный лист.

При этом получив исполнительный лист, бывший истец имеет возможность самостоятельно предпринять действия, которые будут направлены на получение задолженности, к примеру самостоятельно направить исполнительный лист в банк, где у ответчика открыт счет.

Вместе с тем, редко у истца бывает информация, которая позволяет предпринять самостоятельные действия. Поэтому, как правило, в отсутствие информации истец направляет лист судебному приставу-исполнителю, нередко забывая, что не все в руках данного должностного лица. Судебный пристав-исполнитель не всегда имеет возможность исполнить исполнительный лист. Согласно статье 46 закона об исполнительном производстве в определённых случаях пристав-исполнитель может составить акты о невозможности взыскания.

В том числе указанные акты судебный пристав-исполнитель составляет в случае если невозможно установить имущество должника на которое может быть наложено взыскание, если невозможно установить местонахождение самого должника, его денежных средств и иных ценностей. Именно о данных случаях указано в п.3 ч.1 ст.46 закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, пристав может составит акт о невозможности взыскания поскольку он не смог найти имущества должника хотя приняла для этого все установленные законом об исполнительном производстве меры, то есть осуществил запросы в банк, ГИБДД и пр.

В указанном случае исполнительное производство подлежит окончанию. При этом важно обратить внимание, что отсутствие положительного результата для взыскателя не всегда является следствием какого-либо бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя. Следовательно, впоследствии это не сможет служить основанием для вывода о незаконности его действий (бездействии).

Вместе с тем в судебной практике появляется большое количество дел, которые вызваны именно этим фактом. Взыскатель считая, что пристав исполнитель уходит от своих обязанностей и незаконно составляет акт о невозможности взыскания, обжалует данные действия признать незаконным бездействием. Но, как правило, практика исходит из того, что при наличии в материал дела у пристава-исполнителя документов, которые свидетельствуют о соблюдении им всех предусмотренных законом действий, такие исковые заявления остаются без удовлетворения.





Получите бесплатную консультацию

Оставьте заявку, мы перезвоним Вам и проконсультируем бесплатно!

Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. подробнее